Un lecteur LTO autonome mis sous tension uniquement pendant l'écriture est la solution la plus économe en énergie pour conserver une archive : une cartouche sur étagère ne consomme rien. Dans notre modèle à 500 To, une baie de disques en ligne consomme environ 4 400 kWh par an, une petite bibliothèque sous tension permanente environ 800 kWh, et un lecteur autonome utilisé seulement pour écrire environ 16 kWh.
Les consommations d'énergie dépendent de votre matériel ; voici donc les hypothèses retenues. Remplacez-les par les valeurs de vos propres fiches techniques pour recalculer.
Comparatif énergétique des différentes options
| Option | Hypothèse | kWh par an |
|---|---|---|
| Baie de disques, toujours sous tension | 32 disques durs de 20 To (500 To avec parité et disques de secours) à environ 7 W chacun, plus 50 % pour la baie et les contrôleurs, plus 50 % pour le refroidissement | Environ 4 415 |
| Bibliothèque de bandes, toujours sous tension | Environ 60 W au repos pour une petite bibliothèque avec son lecteur, plus 50 % pour le refroidissement, plus l'écriture ci-dessous | Environ 804 |
| Lecteur de bandes autonome, sous tension uniquement pendant l'écriture | Une écriture intégrale de 500 To par an à 400 Mo/s (environ 347 heures) à environ 30 W, plus 50 % pour le refroidissement | Environ 16 |
| Archivage cloud | L'énergie est comprise dans le tarif du fournisseur | Non facturé séparément |
Coût d'exploitation annuel
À 0,13 $ par kWh, proche de la moyenne commerciale américaine, la facture électrique est faible pour la bande et notable pour le disque. Pour l'archive cloud, la mensualité constitue le coût d'exploitation.
| Option, 500 To | Coût d'exploitation annuel | Ce qui l'explique |
|---|---|---|
| Archivage cloud (Glacier Deep Archive) | Environ 5 532 $ | Stockage facturé mensuellement ; restaurations facturées en supplément |
| Consommation d'une baie de disques | Environ 574 $ | Disques, baies et climatisation alimentés toute l'année ; disques remplacés tous les quelques ans |
| Consommation d'une bibliothèque de bandes | Environ 105 $ | Consommation au repos de la bibliothèque plus écriture |
| Consommation d'un lecteur de bandes autonome | Environ 2 $ | Uniquement les heures consacrées à l'écriture |
Autres coûts d'exploitation à prévoir
L'électricité n'est qu'un aspect : les baies de disques imposent des remplacements tous les trois à sept ans. La bande réclame des cartouches de nettoyage, du stockage hors site, des lectures de vérification périodiques et une migration toutes les deux ou trois générations. Le cloud facture la récupération et l'egress à chaque lecture.
Le comparatif complet sur cinq ans avec matériel figure dans le TCO sauvegarde sur bande sur 5 ans, et le choix des lecteurs dans le guide d'achat lecteur LTO.
Questions fréquentes
La bande consomme-t-elle de l'énergie lorsqu'elle est stockée ?
Non. Une cartouche sur étagère ne consomme aucune électricité : seul le lecteur ou la bibliothèque en consomme, et uniquement lorsqu'il est allumé.
Une bibliothèque de bandes vaut-elle sa consommation électrique supplémentaire ?
En général oui si les tâches s'étendent sur plusieurs cartouches ou tournent sans surveillance. Une petite bibliothèque ajoute quelques dizaines de watts au repos, soit environ 100 $ par an dans notre modèle.
Comment réduire encore la consommation de la bande ?
Éteignez les lecteurs autonomes entre deux tâches, éjectez les cartouches sur étagère et regroupez les écritures volumineuses pour assurer un flux continu sans arrêts.
Le stockage cloud est-il plus économe en énergie que la bande ?
On ne peut pas la mesurer directement : l'énergie est comprise dans le prix du fournisseur et de son centre de données. Pour les données froides, une bande sur étagère consomme moins que tout système toujours actif.